Dans le cadre des discussions autour du budget 2026, l’Assemblée nationale a pris une décision significative en rejetant le gel du barème de l’impôt sur le revenu proposé par le gouvernement. Cette mesure, bien qu’initialement envisagée pour redresser les comptes publics, aurait eu pour effet d’alourdir la pression fiscale sur de nombreux ménages. Le vote en faveur de l’indexation du barème sur l’inflation a été soutenu par une coalition variée, sauvant ainsi 200.000 foyers d’une hausse de l’impôt.
Sommaire de la page
La décision de l’Assemblée nationale
Samedi, l’Assemblée nationale a examiné la partie recettes du budget 2026. Le gouvernement a vécu un revers important avec le rejet du gel proposé du barème de l’impôt sur le revenu. Ce gel, selon le ministre des Finances, devait contribuer à la maîtrise des finances publiques. Cependant, les députés ont décidé de préserver le pouvoir d’achat des ménages, une priorité face à l’augmentation des prix.
Le rejet de cette mesure a été accueilli avec soulagement par de nombreux élus. En effet, l’adoption d’un amendement transpartisan indique une volonté collective de protéger les contribuables, illustrant le fossé entre les impératifs budgétaires et les attentes des citoyens.
Le soutien transpartisan pour l’indexation
Un amendement proposé par le député Laurent Wauquiez a été adopté, réaffirmant le principe d’une indexation du barème de l’impôt sur le revenu sur l’inflation. Cette disposition a bénéficié d’un soutien exceptionnel, regroupant à la fois des députés issus de l’extrême droite et de la gauche radicale, ainsi que des membres de la majorité présidentielle. Ce consensus rare souligne l’importance de la question fiscale pour le bien-être des ménages.
Grâce à ce vote, environ 200.000 foyers seront épargnés d’une augmentation de leur contribution fiscale. Cela signifie que les citoyennes et citoyens ne paieront pas davantage d’impôts simplement en raison de l’inflation qui peut entraîner une hausse de leurs salaires. Cette mesure s’inscrit dans une démarche visant à atténuer les effets de la crise économique actuelle sur les classes moyennes.
Les implications budgétaires et économiques
Bien que le rejet du gel du barème soit considéré comme un soulagement pour les contribuables, il ne va pas sans conséquences budgétaires. Ce choix politique engendre un coût estimé à deux milliards d’euros pour l’État, ce qui pourrait compliquer la trajectoire budgétaire du gouvernement dans les mois à venir. En effet, cette problématique souligne les tensions entre la nécessité de soutenir le pouvoir d’achat et d’assurer la viabilité des finances publiques.
Les agences de notation, telles que Moody’s et S&P, ont déjà commencé à manifester des inquiétudes sur la capacité de la France à gérer sereinement sa dette publique. Le rejet de cette mesure pourrait engendrer des doutes supplémentaires, renforçant le besoin d’une gestion rigoureuse des finances publiques pour éviter des risques d’étouffement économique.
Le débat sur la justice fiscale
Cette décision relance également le débat sur la justice fiscale en France. D’un côté, certains prônent une rigueur budgétaire pour assurer la pérennité des finances nationales, tandis que d’autres s’opposent à toute forme d’augmentation de l’impôt, même déguisée. Ce clivage politique est révélateur des enjeux actuels liés à la fiscalité, dans un contexte où les ménages peinent déjà à faire face à la hausse des prix.
Les discussions continueront d’évoluer avec la seconde partie du budget, consacrée aux dépenses. Les députés et le gouvernement devront jongler habilement entre le soutien au pouvoir d’achat et la nécessité de maintenir la crédibilité financière de l’État. La tension entre ces deux impératifs pourrait donner lieu à des ajustements supplémentaires dans la politique fiscale dans les prochaines années.
