CDI dédié aux jeunes : défi entre rejet social et précarité juridique majeure

Le Medef a récemment proposé la création d’un CDI spécial jeunes, caractérisé par une rémunération inférieure au SMIC et la possibilité pour l’employeur de le rompre sans motif. Cette initiative, qui ambitionne de réduire le chômage des jeunes, soulève de nombreuses critiques. Le projet ravive le souvenir du Contrat première embauche (CPE) et pose de lourdes questions sur sa légalité et son acceptabilité sociale. Ce débat met en lumière la complexité d’un dispositif qui oscille entre une volonté d’ouvrir plus largement le marché du travail aux jeunes et la crainte d’une précarisation accrue.

Une proposition du Medef mitigeant l’accès à l’emploi des jeunes

Le CDI spécial jeunes proposé par le Medef a pour particularité principale une durée d’exécution rémunérée en dessous du SMIC et une rupture possible à tout moment sans justification. Ce contrat viserait en partie à favoriser l’embauche des jeunes en rendant leur emploi peu coûteux pour l’entreprise et facilement cessible. Néanmoins, cette idée rencontre une hostilité importante, notamment parce qu’elle semble ignorer les leçons du passé et risque de se traduire par une explosion des formes précaires d’emploi.

Historiquement, une mesure proche avait déjà été tentée avec le CPE en 2006, qui autorisait une rupture du contrat sans motif pendant deux ans. Ce dispositif avait suscité une mobilisation massive des jeunes, des syndicats et de la société civile, aboutissant à son retrait. Ce rejet est principalement dû à la perception d’un retour à une précarisation trop forte des jeunes, perçue comme une régression majeure en terme de droits sociaux.

Les limites juridiques et sociales du dispositif

Au-delà de l’opposition sociale, ce projet soulève de nombreuses interrogations juridiques. La possibilité de rompre un CDI sans motif contredit les dispositions du droit international, notamment la Convention 158 de l’Organisation internationale du Travail (OIT) qui exige une cause réelle et sérieuse pour mettre fin à un contrat. En 2005, un contrat similaire, le Contrat nouvelles embauches (CNE), avait été jugé illégal par plusieurs cours en France au regard du droit international, ce qui avait conduit à son abrogation.

Cette insécurité juridique est un frein important pour les employeurs qui pourraient hésiter à utiliser un tel outil si son application est contestée en justice. Par ailleurs, le gouvernement, bien que confronté à un taux de chômage des jeunes de 18,8% en 2024, préfère se focaliser sur d’autres dispositifs comme la rupture conventionnelle plutôt que sur ce type de contrats controversés.

Comparaison avec le modèle italien : une efficacité contestée

Pour justifier son positionnement, le Medef s’est inspiré du contrat à protection croissante italien, introduit en 2014. Ce dispositif prévoit une progression graduelle des droits des salariés, avec des indemnités en cas de licenciement plutôt qu’une réintégration systématique. L’objectif affiché est de faciliter l’embauche des jeunes en réduisant la crainte de l’employeur face à la rigidité du droit du travail.

Cependant, selon des analyses et données récentes telles que celles publiées sur Equaltimes et Eurostat, cette solution n’a pas permis un recul significatif du chômage des jeunes en Italie. Malgré un léger mieux, le taux d’emploi chez les jeunes y reste faible, et la précarité demeure élevée.

Ces éléments indiquent que le modèle italien ne garantit pas une insertion durable des jeunes dans l’emploi, et que la baisse du chômage observée est plus liée à des politiques de subvention que véritablement à la nature contractuelle instaurée. Ce point affaiblit la démonstration du Medef, qui risque d’obtenir peu d’effets concrets en France.

Enjeux économiques et sociaux : au-delà de la précarité

Le contexte actuel du marché du travail français, marqué par une forte progression du chômage et une diminution des offres d’emploi dans certaines régions comme le Bassin d’Arcachon, accentue la difficulté d’intégrer durablement les jeunes. Le CDI spécial jeunes est censé répondre à cette problématique en encourageant les employeurs à embaucher.

Pourtant, ce dispositif pose un défi éthique majeur concernant la rémunération inférieure au SMIC et l’absence de garantie contre la rupture arbitraire. Cette conjonction risque de renforcer la précarité des jeunes, plutôt que de leur offrir une véritable voie d’accès à la stabilité professionnelle. De plus, elle alimente un climat de défiance sociale, avec un risque important de contestation collective comme par le passé.